Visto 2105 veces

Chile, Reforma al Binominal: Límites y oportunidades

bonominal-gillo

La Presidenta Bachelet calificó el proyecto de reforma del sistema binominal como un sistema “representativo e inclusivo”. Para comprobarlo hicimos un modelamiento con los datos reales de las elecciones a diputados recién pasadas, los aplicamos al nuevo sistema y los comparamos con los resultados de las elecciones del 2013 con el Sistema Binominal.

Para medir la representatividad establecimos un índice que llamamos Distorsión, que es el resultado de la diferencia entre el porcentaje de votos obtenidos y el porcentaje de diputados electos por lista. Si la Distorsión es positiva significa entonces que tal la lista está sobre-representada mientras que cuando la Distorsión sea negativa la lista estará sub-representada.

Por su parte, la inclusividad estará dada por la cantidad de Diputados extra-duopolio que son electos en cada uno de los sistemas.

En la Tabla 1 se muestran los resultados reales del año 2013 ocupando el sistema binominal. Es observable que las dos únicas listas sobre-representadas son las de la Nueva Mayoría y la Alianza. Al sumar ambos índices de Distorsión (8.13 y 4.59) obtenemos que el duopolio tiene una sobre-representación de 12.72%. En cuanto a la Inclusividad se observa que fueron electos 4 diputados por fuera del duopolio.

tabla-1-new

De esta forma, si el nuevo sistema electoral fuera más proporcional e inclusivo que el binominal, cabría esperar que el Índice de Distorsión del duopolio disminuyera mientras que el número de diputados extraduopolio aumentara.

La Tabla 2 presenta los resultados que se habrían obtenidos en las elecciones del 2013 si se hubiese usado el nuevo sistema propuesto y calculamos el índice de distorsión resultante. Para el modelamiento usamos los datos reales obtenidos por cada lista, agrupamos los resultados según la nueva distribución distrital y calculamos el número de diputados que habría sido electos usando el sistema d´Hont propuesto por el gobierno.

Tabla-2-New

 Como se observa en la Tabla 2, con el nuevo sistema electoral, el duopolio mantiene un alto índice de Distorsión. La lista de la Nueva Mayoría aumenta a un 8.43%, mientras que la lista de la Alianza disminuye levemente a un 4.40%. Sumando ambas cifras, el índice de sobre-representación del duopolio, lejos de disminuir, aumenta a un 12.83%.

Por otra parte, al analizar la inclusividad se observa que con el nuevo sistema electoral las listas extra-duopolios sólo aumentan en un diputado electo, correspondiente a Marisela Santibáñez (PRO) en el nuevo distrito 14. Cabe recordar que en las elecciones recién pasadas, Marisela Santibáñez obtuvo la primera mayoría de su distrito y sin embargo, por el efecto perverso del sistema binominal, no resultó electa.

Por lo tanto, podemos concluir que en este escenario el nuevo sistema electoral corrige escasamente los niveles de inclusividad ausentes en el sistema binominal ni tampoco aumenta  favorablemente la representatividad.

Con lo anterior se confirman nuestras conclusiones preliminares presentadas en nuestro artículo publicado días atrás, “Binominal: de la falsa democracia a la democracia incompleta”: el sistema electoral propuesto mejora la proporcionalidad pero sólo entre las listas del duopolio manteniendo la exclusión de las minorías.

Oportunidades para los sectores progresistas y de izquierda extraduopolio

Ahora bien, al hacer un nuevo modelamiento, esta vez en un escenario simulado agrupando en una sola lista las votaciones de los partidos y coaliciones extraduopolio (PRO-PL, PH e Igualdad), encontramos variaciones significativas tanto en los niveles de inclusividad como representatividad. Los resultados se entregan en la siguiente tabla:

Tabla-3-new

Queda en evidencia que la distorsión disminuye considerablemente. En efecto, La Nueva Mayoría baja cerca de dos puntos porcentuales su nivel de distorsión quedando con un 6.49% de sobre-representación, por su parte la Alianza disminuye cerca de cuatro puntos porcentuales con un 1.18% de sobre-representación. Así, en este escenario, el duopolio baja a un 7.67% su sobre-representación.

Respecto a la inclusividad, la suma de la votación de estas tres listas alcanza un 11,57% permitiendo la elección de 10 diputados, sumando un total de 13 diputados electos por fuera del duopolio, lo que es un aumento significativo de la Inclusividad en este escenario.

En conclusión, el nuevo sistema electoral propuesto permitiría una representación parlamentaria significativa para una lista extraduopolio que alcanzara una votación superior al 11% a nivel nacional, bajando – además – considerablemente el índice de distorsión.

Pese a lo anterior, reafirmamos la necesidad de integrar al sistema electoral mecanismos de entradas para aquellos sectores que no logran representación pues hay un principio que se olvida en estas discusiones: “La democracia es el gobierno de las mayorías con el respeto y la participación de las minorías”. En algunos sistemas democráticos tal mecanismo está fijado en torno al 2%, 5% ó 7% de la votación nacional, siendo ésta una discusión necesaria de instalar en la agenda pública.

Finalmente, es importante señalar que esta columna es un adelanto de un estudio más profundo que publicaremos en el futuro. Sabemos muy bien que en política lo electoral no es aritmético y que en ningún caso es posible conocer los resultados precisos previa aplicación de una norma. Sin embargo, conociendo las limitaciones de cualquier modelo, el ejercicio realizado es un aporte para la discusión, permitiendo dimensionar los límites y los nuevos escenarios que se abren para los sectores extra-duopolio con la propuesta de modificación del sistema binominal.

@Belén del Pozo @Efren_Osorio @MarilenCabrera y @PabloOnell

Fundación Moebius
MoebiusFundacion@gmail.com
en Twitter: @MoebiusFunda

 

Tags: , , , ,

Comments are closed.